Proffered Paper session 2: GU tumours, non-prostate - Sat, 21.10.2023; 14:45 - 16:10 - Onlineportal für Onkologie und Hämatologie

Proffered Paper sessions 2: GU tumours, non-prostate

Link to Abstracts:

Proffered Paper session 2: GU tumours, non-prostate

Abstract titles and summaries were obtained from the ESMO website; abstracts were translated, edited, and summarized in German.

LBA87 - Phase 2 LITESPARK-003 Study of Belzutifan in Combination With Cabozantinib for Advanced Clear Cell Renal Cell Carcinoma (ccRCC)
LBA88 - Belzutifan versus everolimus in participants (pts) with previously treated advanced clear cell renal cell carcinoma (ccRCC): randomized open-label phase 3 LITESPARK-005 study
1881O - Safety and Efficacy of Two Doses of Belzutifan in Patients (pts) With Advanced RCC: Results of the Randomized Phase 2 LITESPARK-013 Study
1882O - RENOTORCH: Toripalimab Combined with Axitinib versus Sunitinib in First-line Treatment of Advanced Renal-Cell Carcinoma (RCC): A randomized, Open-label, Phase 3 Study

LBA87 - Phase 2 LITESPARK-003 Study of Belzutifan in Combination With Cabozantinib for Advanced Clear Cell Renal Cell Carcinoma (ccRCC)

Presenter: Toni K. Choueiri (Boston, United States of America)

Ergebnisse unterstützen Kombination vonHIF-2α-Inhibitors mit VEGFR-TKI als potenzielle Behandlungsoption für fortgeschrittene ccRCC

Erste Ergebnisse der Phase-2-Studie LITESPARK-003 (NCT03634540) zeigten laut

eine vielversprechende antitumorale Aktivität von Belzutifan plus Cabozantinib als Erstlinien- (Kohorte 1) und Folgebehandlung (Kohorte 2) bei Patienten mit fortgeschrittenem ccRCC. Die Autoren präsentieren aktualisierte Ergebnisse der Kohorten 1 und 2.

Studiendesign

In Frage kamen Patienten mit fortgeschrittenem ccRCC und ECOG-PS 0 oder 1.
Kohorte 1 umfasste Patienten ohne vorherige systemische Therapie des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms.
Kohorte 2 umfasste Patienten, die zuvor eine Immuntherapie und ≤2 systemische Therapien für fortgeschrittenes Nierenzellkarzinom erhalten hatten.
Alle Patienten erhielten einmal täglich oral 120 mg Belzutifan und 60 mg Cabozantinib.
Primärer Endpunkt der Studie war die vom Prüfarzt beurteilte ORR gemäß RECIST v1.1. Sekundäre Endpunkte waren DOR, PFS, OS und Sicherheit.

Baseline

Insgesamt wurden 50 Patienten in Kohorte 1 und 52 Patienten in Kohorte 2 eingeschlossen.
Die meisten (n = 28; 56%) Patienten in Kohorte 1 hatten ein günstiges IMDC-Risiko und die meisten (n = 41; 79%) Patienten in Kohorte 2 hatten ein mittleres/schlechtes IMDC-Risiko.

Behandlungsergebnisse

Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 24,3 Monate (Range, 4,1-48,2) in Kohorte 1 und 39,8 Monate (Range, 33,1-55,0) in Kohorte 2.
Die ORR ist in der Tabelle im Originalabstract dargestellt.
Die mediane DOR betrug 28,6 Monate (Bereich, 1,9+ bis 35,8) in Kohorte 1 und 31,5 Monate (Bereich, 4,2+ bis 36,8) in Kohorte 2.
Bei etwa 57% der Responder in Kohorte 1 und 51% in Kohorte 2 hielt das Ansprechen ≥24 Monate an.
Das mediane PFS betrug 30,3 Monate (95 % KI, 16-nicht erreicht [NR]) in Kohorte 1 und 13,8 Monate (95 % KI, 9-19) in Kohorte 2.
Das mediane OS betrug NR (95 % KI, NR-NR) in Kohorte 1 und 26,7 Monate (95 % KI, 20-41) in Kohorte 2.Verträglichkeit
Insgesamt traten bei 23 (46 %) der Patienten in Kohorte 1 und 33 (63 %) in Kohorte 2 therapiebedingte Nebenwirkungen (TRAE) vom Grad 3-5 auf.
In Kohorte 1 starb kein Patient an einem TRAE, in Kohorte 2 starb 1 Patient (2%) an einem TRAE (Atemstillstand).

Fazit

In dieser aktualisierten Analyse von LITESPARK-003 zeigte Belzutifan plus Cabozantinib eine anhaltende antitumorale Aktivität und ein Sicherheitsprofil, das mit früheren Beobachtungen übereinstimmt. Diese Ergebnisse unterstützen laut den Studienautoren die Kombination eines HIF-2α-Inhibitors mit einem VEGFR-TKI als potenzielle Behandlungsoption für fortgeschrittene ccRCC sowohl in der Erst- als auch in der Zweitlinientherapie.

LBA88 - Belzutifan versus everolimus in participants (pts) with previously treated advanced clear cell renal cell carcinoma (ccRCC): randomized open-label phase 3 LITESPARK-005 study

Presenter: Laurence Albiges (Villejuif, Cedex, France)

Belzutifan: Statistisch signifikante Verbesserung von PFS und ORR im Vergleich zu Everolimus

Belzutifan ist der erste oral verfügbare HIF-2α-Inhibitor seiner Klasse, der laut den Studienautoren in den USA für Patienten mit VHL-assoziiertem Nierenzellkarzinom, pNET und Hämangioblastom des ZNS zugelassen ist und antitumorale Aktivität beim Nierenzellkarzinom zeigt. Die Phase-3-Studie LITESPARK-005 (NCT04195750) vergleicht Belzutifan mit Everolimus bei vorbehandeltem fortgeschrittenem ccRCC.

Studiendesign

Patienten im Alter von ≥18 Jahren mit einem KPS ≥70% und fortgeschrittenem ccRCC (1-3 systemische Vortherapien einschließlich anti-PD-[L]1 mAb und VEGF-TKI) wurden im Verhältnis 1:1 auf Belzutifan 120 mg QD oder Everolimus 10 mg QD bis zur Progression oder inakzeptabler Toxizität randomisiert.
Die beiden primären Endpunkte waren das PFS gemäß RECIST 1.1 mittels verblindeter unabhängiger zentraler Auswertung (BICR) und das OS.
Sekundäre Endpunkte waren ORR gemäß RECIST 1.1 durch BICR (Schlüssel), Sicherheit und Zeit bis zur Verschlechterung (TTD) gemäß FKSI-DRS. PFS und ORR wurden formal in der ersten Zwischenanalyse (IA1) untersucht.

Behandlungsergebnisse

374 Patienten wurden auf Belzutifan und 372 auf Everolimus randomisiert.
In IA1 (medianes Follow-up [fu] 18,4 Monate; Range 9,4-31,7) waren PFS und ORR unter Belzutifan besser als unter Everolimus (vgl. Tabelle im Originalabstract);
das OS erreichte keine statistische Signifikanz.
In IA2 (median fu 25,7 Monate; Range 16,8-39,1) waren die Ergebnisse für PFS, OS und ORR konsistent mit denen in IA1.
Ein komplettes Ansprechen trat bei 13 Patienten (3,5%) gegenüber 0 Patienten unter Belzutifan und Everolimus auf.
Unter Belzutifan waren mehr Patienten nach 12 Monaten (PFS-Rate 33,7% vs. 17,6%) und 18 Monaten (22,5% vs. 9,0%) progressionsfrei als unter Everolimus.
22,6% vs. 5,0% der Patienten waren in laufender Behandlung;
Die TTD für FKSI-DRS sprach für Belzutifan (median nicht erreicht vs. 12,0 Monate; HR 0,53; 95% CI 0,41-0,69; nominal P<.0001).

Verträglichkeit

5,9% vs. 14,7% der Patienten brachen die Studientherapie aufgrund eines TRAE ab.
TRAEs vom Grad 3-5 traten bei 38,7% vs. 39,4% der Patienten auf.
Das Sicherheitsprofil von Belzutifan entsprach früheren Berichten und zeigte keine neuen Sicherheitssignale.

Fazit

Belzutifan war laut den Studienautoren mit einer statistisch signifikanten Verbesserung des PFS und der ORR im Vergleich zu Everolimus bei Patienten mit fortgeschrittenem ccRCC nach Immun-Checkpoint- und antiangiogenetischer Therapie assoziiert.

1881O - Safety and Efficacy of Two Doses of Belzutifan in Patients (pts) With Advanced RCC: Results of the Randomized Phase 2 LITESPARK-013 Study

Presenter: Neeraj Agarwal (Salt Lake City, United States of America)

Belzutifan: Ergebnisse untermauern weiterhin 120 mg als einmal täglich bevorzugte Dosis

In der Phase-1-Studie LITESPARK-001 des HIF-2α-Inhibitors Belzutifan bei ccRCC wurde laut den Studienautoren die MTD für Dosierungen bis zu 240 mg pro Tag nicht erreicht und die RP2D betrug 120 mg einmal täglich, basierend auf PD, PK und Sicherheit. In der Phase-2-Studie LITESPARK-013 (NCT04489771) wurde untersucht, ob eine höhere Belzutifan-Dosis die Wirksamkeit verbessern und gleichzeitig ein akzeptables Sicherheitsprofil aufrechterhalten könnte.

Studienanlage (NCT04489771)

Patienten mit fortgeschrittenem ccRCC, messbarer Erkrankung gemäß RECIST v1.1, ≤ 3 früheren systemischen Therapien für fortgeschrittenes ccRCC, einschließlich eines Anti-PD-1/L1-Wirkstoffs, und Krankheitsprogression während oder nach einem Anti-PD-1/L1-Wirkstoff wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt 1:1 zu Belzutifan 120 mg oder 200 mg einmal täglich.
Die Patienten wurden nach IMDC-Risikoscore (0 vs. 1–2 vs. 3–6) und der Anzahl früherer TKI-Therapien für fortgeschrittenes ccRCC (0 vs. 1 vs. 2–3) stratifiziert.
Primärer Endpunkt war die ORR gemäß RECIST v1.1 durch verblindete unabhängige zentrale Überprüfung. Zu den sekundären Endpunkten gehörten DOR, PFS, OS, Sicherheit und PK.

Behandlungsergebnisse

Es wurden 154 Patienten aufgenommen (120 mg: n=76; 200 mg: n=78).
Die Ausgangseigenschaften waren zwischen den Armen gut ausbalanciert.
Die mittlere Nachbeobachtungszeit betrug 20,1 Monate (Bereich 14,8–28,4).
Die ORR betrug 23,7 % (18 PR) vs. 23,1 % (4 CR; 14 PR) für den 120-mg- bzw. 200-mg-Arm (P = 0,5312; −0,5 % [95 %-KI, −14,0 bis 12,9] unter Verwendung der Miettinen-Nurminen-Methode stratifiziert nach IMDC-Risiko).
PFS (Median 7,3 vs. 9,1 Monate; HR 0,94 [95 %-KI 0,63–1,40]) und OS (Median nicht erreicht; HR 1,11 [95 %-KI 0,65–1,90]) unterschieden sich zwischen den Armen nicht.
Der mittlere DOR wurde für den 120-mg-Arm nicht erreicht (Bereich 2,6+ bis 16,1+) und betrug 16,1 Monate (2,1+ bis 23,5+) für den 200-mg-Arm;
Bei 64,7 % bzw. 51,3 % der Patienten bestand ein anhaltendes Ansprechen seit ≥ 15 Monaten.

Verträglichkeit

142 Patienten hatten ein behandlungsbedingtes UE (TRAE; 70 [92,1 %] mit 120 mg; 72 [92,3 %] mit 200 mg).
2 Patienten (2,6 %) im 120-mg-Arm und 7 (9,0 %) im 200-mg-Arm Der mg-Arm brach die Behandlung aufgrund einer TRAE ab.
Die behandlungsbedingte Anämie (81,6 % bei 120 mg und 83,3 % bei 200 mg) und Hypoxie (23,7 % bei 120 mg und 26,9 % bei 200 mg) waren zwischen den Armen ähnlich.
Die Sicherheit beider Dosierungen entsprach dem bekannten Sicherheitsprofil von Belzutifan.

Fazit

Die Wirksamkeit von Belzutifan war zwischen der RP2D der 120-mg-Dosis und der 200-mg-Dosis ähnlich und stimmte laut den Studienautoren mit früheren Berichten über die Antitumoraktivität bei ccRCC überein. 120 mg ist damit weiterhin die einmal täglich bevorzugte Dosis für Belzutifan.

1882O - RENOTORCH: Toripalimab Combined with Axitinib versus Sunitinib in First-line Treatment of Advanced Renal-Cell Carcinoma (RCC): A randomized, Open-label, Phase 3 Study

Presenter: Xinan Sheng (Beijing, China)

Toripalimab plus Axitinib mit signifikant längerem PFS und höherer ORR als mit Sunitinib

Anti-PD-1-Antikörper plus antiangiogene Therapie können laut den Studienautoren synergistisch bei der Behandlung von fortgeschrittenem Nierenkrebs wirken. Toripalimab ist ein humanisierter monoklonaler Antikörper gegen PD-1. Hier berichten die Autoren über die Ergebnisse einer randomisierten, offenen Phase-3-Studie (NCT04394975), in der Toripalimab plus Axitinib mit Sunitinib als Erstlinienbehandlung für fortgeschrittene RCC-Patienten (Patienten) verglichen wurde.

Studienanlage

Geeignete Patienten hatten unbehandeltes inoperables oder metastasiertes klarzelliges RCC und wiesen gemäß den Kriterien des International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium ein mittleres oder geringes Risiko auf.
Die Patienten wurden im Verhältnis 1:1 randomisiert und erhielten Toripalimab (240 mg) einmal alle 3 Wochen intravenös plus Axitinib (5 mg) zweimal täglich oral oder Sunitinib (50 mg) einmal täglich oral für 4 Wochen (6-wöchiger Zyklus) oder 2 Wochen (3-wöchiger Zyklus).
Der primäre Endpunkt war das progressionsfreie Überleben (PFS), das durch die verblindete unabhängige zentrale Überprüfung gemäß RECIST Version 1.1 bewertet wurde.

Behandlungsergebnisse

Insgesamt wurden 421 Patienten randomisiert: 210 in den Toripalimab-plus-Axitinib-Arm und 211 in den Sunitinib-Arm.
Nach einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 14,6 Monaten wurde eine signifikante Verbesserung des mittleren PFS für den Toripalimab plus Axitinib-Arm im Vergleich zum Sunitinib-Arm festgestellt (18,0 vs. 9,8 Monate, HR = 0,66 [95 %-KI: 0,49–0,87], P = 0,0034).
Die 1-Jahres-PFS-Raten betrugen 62,5 % bzw. 45,4 %.
Die objektive Ansprechrate (ORR) betrug 56,7 % (95 %-KI: 49,7–63,5) für den Toripalimab-plus-Axitinib-Arm gegenüber 30,8 % (95 %-KI: 24,6–37,5) für den Sunitinib-Arm (P < 0,0001).
Das mittlere Gesamtüberleben wurde im Toripalimab plus Axitinib-Arm nicht erreicht und betrug im Sunitinib-Arm 26,8 Monate (HR = 0,61 [95 %-KI: 0,40–0,92], P = 0,0186).

Verträglichkeit

Die Inzidenz unerwünschter Ereignisse (UE) vom Grad ≥ 3 (71,2 % vs. 67,1 %), unerwünschter Ereignisse, die zum Abbruch der Behandlung führten (14,4 % vs. 8,1 %) und tödlicher unerwünschter Ereignisse (1,0 % vs. 1,0 %) waren in beiden Armen ähnlich.

Fazit

Bei Patienten mit zuvor unbehandeltem fortgeschrittenem RCC führte die Behandlung mit Toripalimab plus Axitinib laut den Studienautoren zu einem signifikant längeren PFS sowie einer höheren ORR als die Behandlung mit Sunitinib. Damit wird der Einsatz von Toripalimab mit Axitinib als Erstlinienbehandlung bei fortgeschrittenem RCC unterstützt.