Arushi Khurana, Raphael Mwangi, James R. Cerhan, et al. 

67 Comparing Clinical Characteristics and Outcomes of MYC and BCL6 Double Hit Lymphoma (DHL-BCL6) with Other Aggressive B-Cell Lymphomas: Understanding the Impact of New Who and International Consensus Classifications

DHL-BCL6 von DHL-BCL2 unterscheiden

Das hochgradige B-Zell-Lymphom (HGBL) mit MYC und BCL2- und/oder BCL6-Rearrangements (R) wurde 2016 laut den Studienautoren in der überarbeiteten 4. Auflage der WHO (Beta-Version) und der International Consensus Classification (ICC) aufgrund biologischer Unterschiede in DHL-BCL2 (+/-BCL6-R) und DHL-BCL6 unterteilt. Während die ICC DHL-BCL6 als vorläufige Entität beibehielt, hat die WHO diese Kategorie gestrichen, so dass in dieser Situation kein FISH-Test für BCL6-R mehr erforderlich ist. Die klinischen Daten zu DHL-BCL6 sind sehr viel begrenzter, da diese Fälle nur 10-20% der DHL-Fälle ausmachen und in früheren Studien mit BCL2-R-Fällen kombiniert wurden. Die Ergebnisse sind in retrospektiven Studien unterschiedlich und es gibt laut den Studienautoren keine konsistenten Daten zur Prognose oder zu optimalen therapeutischen Strategien. Mit der Beibehaltung der DHL-BCL6-Kategorie als vorläufige Entität hat das ICC die Notwendigkeit weiterer multizentrischer prospektiver Studien zur Bewertung der klinischen und biologischen Charakteristika dieser Erkrankung unterstrichen.

Die Autoren berichten über einen umfassenden Vergleich der klinischen Merkmale und Ergebnisse von Patienten mit DHL-BCL6 im Vergleich zu diffusem großzelligem B-Zell-Lymphom (DLBCL), nicht anderweitig spezifiziert (NOS); DLBCL nur mit MYC-Rearrangement; DHL-BCL2; und HGBL, NOS in einer großen, multizentrischen, prospektiven Kohorte von Patienten aus der Lymphoma Epidemiology of Outcomes (LEO).

Fazit

Die Daten der Autoren sprechen dafür, DHL-BCL6 von DHL-BCL2 zu unterscheiden, da diese Patienten eine einzigartige Subgruppe mit einigen klinischen Merkmalen bilden, die sowohl mit DLBCL, NOS als auch mit HGBL, NOS und DHL-BCL2 vergleichbar sind. In dieser Kohorte sind die klinischen Ergebnisse eher mit DLBCL, NOS als mit DHL-BCL2 oder HGBCL, NOS vergleichbar. Der häufigere Einsatz einer intensiven Chemotherapie bei DHL-BCL6 im Vergleich zu DLBCL könnte laut den Studienautoren ein Grund für dieses Ergebnis sein. Unsere Ergebnisse unterstützen die weitere Identifizierung von DHL-BCL6 im klinischen Umfeld, um die optimale Therapie und die Biologie dieser Kohorte besser zu verstehen.

Steven M. Bair, Mayur Narkhede, Zachary AK Frosch, et al.

68 Treatment Intensity and Outcomes in Elderly Patients with DLBCL Receiving First Line Therapy

Patienten im Alter von 70-79 Jahren sollten, wann immer möglich, SD R-CHOP erhalten

Ein Drittel der Patienten mit neu diagnostiziertem DLBCL ist laut den Studienautoren 70 Jahre oder älter. Obwohl die Anthrazyklin-basierte Chemoimmuntherapie mit R-CHOP die Standardtherapie in der Erstlinienbehandlung (1L) des DLBCL ist, gibt es verschiedene Behandlungsansätze für ältere DLBCL-Patienten, deren Ergebnisse nur unzureichend bekannt sind. In dieser Studie untersuchten die Autoren die Langzeitergebnisse älterer Patienten mit DLBCL unter verschiedenen 1L-Behandlungsschemata, wobei sie sich auf Patienten konzentrierten, die mit R-CHOP in reduzierter Dosis (RD), R-CHOP in Standarddosis (SD) und alternativen Therapien ohne Anthrazykline (AR) behandelt wurden.

Studiendesign

• Die Autoren untersuchten eine Kohorte von Patienten aus der de-identifizierten Datenbank von Flatiron Health mit einer DLBCL-Diagnose (dx) nach dem 1.1.2011, einem Alter von 70 Jahren oder älter bei dx und ohne Hinweis auf ein früheres indolentes Lymphom oder eine andere maligne Erkrankung innerhalb von 2 Jahren vor 1L-Therapie.
• RD R-CHOP war definiert als <80% SD Doxorubicin oder Cyclophosphamid.

Baseline

• Die Gesamtkohorte umfasste 434 Patienten. Sechsundachtzig Prozent (N=372) erhielten eine 1L-Therapie und bei 62 Patienten (14%) war keine Therapie dokumentiert.
• Von den behandelten Patienten waren 47% weiblich, das mittlere Alter betrug 79 Jahre (IQR 75-82) und der mittlere CCI-Score 7 (IQR 6-9).
• Zum Zeitpunkt der Diagnose befanden sich 26% bzw. 47% der Patienten in einem begrenzten bzw. fortgeschrittenen Stadium; bei 27% war das Stadium unbekannt.
• Die Ursprungszelle war bei 34%, 24% bzw. 43% ein Keimzentrum (GCB), ein Nicht-GCB oder unbekannt.
• Achtundvierzig Prozent der Patienten (N=212) erhielten R-CHOP als 1L.

Studienergebnisse

• Das beste reale Ansprechen (rwR), definiert als komplettes Ansprechen (CR) oder partielles Ansprechen (PR) auf 1L, betrug 89,0%, 89,5% bzw. 81,6% (p=0,20) bei Patienten, die SD R-CHOP, RD R-CHOP bzw. AR erhielten.
• Die CR-Raten betrugen in diesen Kohorten 78,0%, 58,1% bzw. 60,2% (p = 0,008).
• Das mediane rwOS und rwPFS aller behandelten Patienten betrug 39,0 Monate (32,4-47,3) bzw. 15,2 Monate (12,3-23,4).
• Das mediane Alter (IQR) der Patienten, die SD R-CHOP, RD R-CHOP und AR erhielten, betrug 72 (71-77), 81 (79-83) bzw. 80 (77-81) (p<0,001).
• Der mediane Charlson Comorbidity Index (CCI) (IQR) betrug in diesen Gruppen 6 (5-8), 8 (6-9) bzw. 7 (6-9) (p<0,001).
• SD R-CHOP war in der gesamten behandelten Kohorte mit einem besseren rwPFS und rwOS assoziiert.
• Das tatsächliche OS und rwPFS betrug 95,6 Monate (67,0-NE) bzw. 77,3 Monate (40,3-NE) für SD R-CHOP, 37,6 Monate (27,9-NE) bzw. 15,8 Monate (11,9-35,8) für RD R-CHOP und 25,7 Monate (16,0-32,6) bzw. 9,6 Monate (8,1-12,0) für AR.
• Stratifiziert nach Alter hatten
  • Patienten zwischen 70 und 79 Jahren ein PFS von 77,3 Monaten (41,2-NE), 22,4 Monaten (9,86-NE) bzw. 11,0 Monaten (8,6-23,4) für SD R-CHOP, RD R-CHOP und AR (p <0. 0001), während
  • Patienten >=80 mit diesen Therapien ein PFS von 6,14 mos (4,21-NE), 14,7 mos (8,87-NE) und 7,3 mos (4,47-12,0) hatten (p=0,03).
• In der Cox-Regressions-MVA war der CCI mit dem rwPFS bei Patienten >=80 assoziiert (HR 1,18, p=0,004).
• Der Hochrisiko-IPI-Score war mit rwPFS (HR 2,13, p=0,05) und rwOS (HR 2,51, p=0,033) assoziiert, jedoch nur bei Patienten im Alter von 70-79 Jahren.
• Nach Stratifizierung nach Alter und Adjustierung für Komorbiditäten, IPI und MYC-Veränderungen war die Behandlung mit RD R-CHOP und AR mit einem schlechteren rwPFS und rwOS im Vergleich zu SD R-CHOP bei Patienten im Alter von 70-79 Jahren assoziiert, jedoch gab es keinen Zusammenhang zwischen Behandlungsintensität und Outcome bei Patienten >=80 Jahre (vgl. Tabelle im Originalabstract).

Fazit

Diese Studie ist laut den Studienautoren eine der größten realen Studien, in der die aktuellen Ergebnisse bei älteren Patienten mit DLBCL unter 1L-Therapie untersucht wurden. In der MVA ist SD R-CHOP im Vergleich zu RD-RCHOP und AR signifikant mit einem verbesserten rwPFS und rwOS assoziiert, allerdings nur bei Patienten im Alter von 70-79 Jahren. Bei Patienten >=80 Jahre zeigte sich kein Einfluss der Behandlungsintensität oder des Behandlungsschemas auf das rwPFS oder rwOS. Weitere Kovariaten, die signifikant mit dem Ergebnis assoziiert waren, waren CCI bei Patienten >=80 Jahren und Hochrisiko-IPI bei Patienten im Alter von 70-79 Jahren. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Patienten im Alter von 70-79 Jahren, laut den Studienautoren wann immer möglich, SD R-CHOP erhalten sollten, dass aber die Behandlungsintensität bei Patienten im Alter von >=80 Jahren nicht die primäre Determinante des Outcomes ist. CCI sollte Teil der Routineuntersuchung bei älteren DLBCL-Patienten sein.

Brian J. Sworder, Sang Eun Yoon, Seok Jin Kim, et al.

Pallawi Torka, Esther Drill, Nivetha Ganesan, et al.

Fabian Frontzek, Loïc Renaud, Ulrich Duehrsen, et al.

71 Identification and Clinical Characterization of CNS Relapse in DLBCL Patients across 19 Prospective Phase 2 and 3 Trials – a GLA/ DSHNHL and LYSA Collaboration

Etwa ein Drittel der Patienten, die sich einer Transplantation unterzogen, zeigten ein Langzeitüberleben, während alle anderen Patienten sehr schlechte Ergebnisse aufwiesen

In Abhängigkeit von klinischen und molekularen Risikofaktoren entwickeln 1-15% der DLBCL-Patienten ein ZNS-Rezidiv, das laut den Studienautoren mit schlechten Behandlungsergebnissen assoziiert ist. Trotz seiner Bedeutung für die weitere Verbesserung der DLBCL-Therapie bleibt eine umfassende und groß angelegte Charakterisierung des sekundären ZNS-Rezidivs eine Herausforderung.

Studiendesign

• Die Autoren führten eine retrospektive Analyse von 7775 Patienten aus 19 prospektiven deutschen und französischen Phase-2/3-Studien durch, um DLBCL-Patienten mit einer ZNS-Progression oder einem Rezidiv zu identifizieren und zu charakterisieren.
• Patienten mit einer vom DLBCL abweichenden Histologie (Subtypen), die nicht mit einem Anti-CD20-Antikörper behandelt wurden oder die zum Zeitpunkt der Diagnose eine ZNS-Beteiligung aufwiesen, wurden von der Analyse ausgeschlossen.

Fazit

Diese große Studie mit mehr als 5000 DLBCL-Patienten, die alle im Rahmen prospektiver klinischer Studien behandelt wurden, verdeutlicht laut den Studienautoren den ungedeckten medizinischen Bedarf zur Verbesserung der Ergebnisse von DLBCL-Patienten mit ZNS-Rezidiven. Etwa ein Drittel der Patienten, die sich einer Transplantation unterzogen, zeigten ein Langzeitüberleben, während alle anderen Patienten sehr schlechte Ergebnisse aufwiesen. Neue Strategien, einschließlich zielgerichteter Therapien und CAR-T-Zellen, werden die hier berichteten Überlebensraten in Frage stellen.

Valentin Letailleur, Isabelle Chaillol, Fanny Cherblanc, et al.